Draagvlak voor herindeling Gooi- en Vechtstreek

Geachte mevrouw Spies

In antwoord op uw brief van 13 maart jl. delen wij u het volgende mede.

Bij besluit van 12 december 2006, herbevestigd op 20 juni 2007, heeft onze raad zich uitgesproken voor een herindeling met de gemeenten Bussum, Muiden en Naarden (GV-4) De Weesper Stads partij, ten tijde van de besluitvorming met 5 zetels vertegenwoordigd in de gemeenteraad van Weesp is als enige lokale partij voor het zelfstandig blijven van de gemeente Weesp.

Bovendien is de gemeente Weesp gedurende de herindelingperiode door de drie beoogde fusie partners zo hartgrondig afgewezen dat enige vorm van collegiale samenwerking zelfs op de middellange termijn door de WSP zeer onwaarschijnlijk wordt geacht.

In uw brief stelt u een drietal specifieke vragen, te weten:

1. 1. Wat betekent aanvaarding van het amendement waarmee een voorziening wordt getroffen voor een mogelijke veroordeling van Muiden, dan wel haar rechtsopvolger, tot een schadevergoeding voor het draagvlak binnen uw gemeente/provincie voor de GV-4 variant;
2. 2. Wat betekent aanvaarding van het amendement waarmee Weesp buiten de herindeling wordt gehouden voor het draagvlak voor de herindeling binnen uw gemeente/provincie;
3. 3. Wat betekent aanvaarding van beide amendementen voor het draagvlak in uw gemeente/provincie voor de herindeling.

Ten aanzien van uw eerste vraag merken wij op dat het draagvlak binnen de gemeenteraad voor een herindeling niet verandert. Echter een belangwekkende minderheid van de gemeenteraad van Weesp is een voorstander van de Gv3 variant. Uit de laatste stadspeiling die is uitgevoerd door de lokale krant het Weesp Nieuws blijkt dat een royale meerderheid van de respondenten te weten 50% die een getrouwe afspiegeling van de Weesper kiezers vertegenwoordigd ook voorstander is van de Gv3 variant, tegen 37%   voostenders van de Gv4

Aanvaarding van het amendement is voor de WSP van geen belang in het standpunt met betrekking tot de fusie.

Ten aanzien van uw tweede vraag stellen wij vast dat het buiten de herindeling houden van onze gemeente, gezien het standpunt van de WSP en de uitslag van de stadspeiling de best mogelijke optie is, onze twee eerder genomen besluiten, komen daardoor in een andere context te staan. Als de gemeente buiten de herindeling wordt gehouden, maakt het verder feitelijk ook niet uit of er al dan niet draagvlak bestaat. Immers de gemeente Weesp doet dan niet meer mee aan deze herindeling.In het geval dat het amendement zou worden aanvaard, zal dat voor de middellange termijn van Weesp geen directe gevolgen hebben. Ten opzichte van de situatie in 2005 zijn er de afgelopen jaren veel zaken verbeterd. In tegenstelling tot wat tijdens de behandeling van het wetsvoorstel naar voren is gebracht, is de uitvoering van de plannen voor de Bloemendalerpolder niet het grootste probleem.

De gemeente Weesp voert al jaren in naam van de provincie alle werkzaamheden uit. Gezien het feit dat de gemeente geen grondposities heeft en ten aanzien van dit project alleen haar publiekrechtelijke taak vervult, zal er ook geen probleem optreden. De bedreiging voor Weesp ligt niet in de ontwikkeling van de Bloemendalerpolder maar in de komst van de drie decentralisaties en de besluiteloosheid van de Tweede Kamer der Statengeneraal en de minister van binnenlandse zaken. Ten aanzien van uw derde vraag kunnen wij kort zijn omdat het antwoord op deze vraag feitelijk besloten ligt in ons antwoord op de twee andere vragen.

Met betrekking tot de motie merken wij allereerst op dat de motie tussen de regels door aangeeft dat Weesp eigenlijk niet bestuurskrachtig genoeg is. Wij hebben de afgelopen zeven jaar onze zaken op een adequate manier behandeld. Onze gemeente is financieel gezond en voert, met uitzondering van sociale zaken, die is uitbesteed aan de gemeente Hilversum, alle taken uit die een gemeente moet uitvoeren. Hoe wij daarbij onze interne bedrijfsvoering regelen is onze verantwoordelijkheid en niet die van anderen. Dat in een aantal gevallen gezocht wordt naar samenwerking is evident en voor ons ook geen probleem.

Tot slot willen wij aandringen op een spoedige afhandeling van het wetsvoorstel. Een aantal essentiële zaken waarover wij een besluit zouden moeten nemen, blijven liggen en dat begint te knellen. Gezien het moeizame karakter van het gehele proces en de houding van de overige fusiepartners ten opzichte van onze gemeente, dringen wij aan op een spoedige besluitvorming.

 

Met vriendelijke groet,

De fractie van de Weesper Stads Partij.
A.J.M. van Gemert.
Fractievoorzitter

Een afschrift van deze brief zal aan de Fractievoorzitters van de Tweede Kamer der Statengeneraal worden verzonden.

Kritiek op Weesp als fusie partner

De raad van de gemeente Weesp, in openbare vergadering bijeen op 2 April 2012. 

Overwegende dat:

In de pers Weesp steeds vaker als een onbetrouwbare en onaantrekkelijke fusiepartner wordt neergezet.
Dat die diskwalificerende opmerkingen door zowel mogelijke fusiepartners als partners uit het gewest worden gemaakt.
Dat de mogelijke samenwerking binnen de toekomstige fusie als wel binnen het Gewest daardoor onder druk komt te staan.
Dat Weesp altijd zeer loyaal alle aspecten van de samenwerking binnen het Gewest uitvoert zelfs als dat ten koste gaat de financiële positie van Weesp, denk aan het huisvesten van tweedekansers en daklozen.

Verzoekt het college :

De partners binnen het gewest te verzoeken zich van zulke diskwalificerend opmerking te onthouden, en voor zover zij zich
al schuldig hebben gemaakt aan het maken van zulke opmerking, het maken van excuses
aan de raad, het college, en de inwoners van Weesp zeer op zijn plaats is.

en gaat over tot de orde van de dag.

Indiener: A.J.M. van Gemert
Fractie: WSP